Come da titolo...
Ho ricevuto un solo Feedback sull'Esercizio 3... Mi pongo il problema perchè ci è stato chiesto di valutare la "bontà"/"utilità" dei Feedback ricevuti...
Ora, considerando che l'unico Feedback che ho ricevuto mi è risultato totalmente inutile e, anzi, sembra che sia stato scritto per valutare uno pseudo-codice diverso dal mio, in quanto fa riferimento ad operazioni che io non ho nè descritto nell'algoritmo, nè tantomento utilizzato per scrivere il programma (oltretutto dando giudizi sulla presunta "non efficienza" del mio codice, quando i tempi dicono il contrario)... Mi chiedevo perchè dovrei assegnargli 100 punti di valutazione Feedback (perchè la barra non ci permette di assegnare 0, in quanto la somma deve sempre e comunque tornare 100)...
In questo modo non si verifica che viene valutato meglio un singolo commento inadeguato su un esercizio (100 punti), piuttosto che due commenti utili su un altro esercizio (magari 50 e 50) come effettivamente capita nel caso dei Feedback che devo lasciare io?
Mi pare che sulla qualità del Peer-Assestment fornito si ottengano punti, non è quindi ingiusto nei confronti di chi dedica ore del suo tempo per capire per bene gli pseudo-codici altrui assegnargli metà dei punti, solo perchè un altro si è dedicato tanto quanto lui e ha fornito un feedback di pari qualità?
(Ovviamente l'ingiustizia interviene quando si è obbligati a dare 100 punti al Feedback inadeguato, non quando si devono dare 50 punti per uno a due Feedback validi :D)
Ho ricevuto un solo Feedback sull'Esercizio 3... Mi pongo il problema perchè ci è stato chiesto di valutare la "bontà"/"utilità" dei Feedback ricevuti...
Ora, considerando che l'unico Feedback che ho ricevuto mi è risultato totalmente inutile e, anzi, sembra che sia stato scritto per valutare uno pseudo-codice diverso dal mio, in quanto fa riferimento ad operazioni che io non ho nè descritto nell'algoritmo, nè tantomento utilizzato per scrivere il programma (oltretutto dando giudizi sulla presunta "non efficienza" del mio codice, quando i tempi dicono il contrario)... Mi chiedevo perchè dovrei assegnargli 100 punti di valutazione Feedback (perchè la barra non ci permette di assegnare 0, in quanto la somma deve sempre e comunque tornare 100)...
In questo modo non si verifica che viene valutato meglio un singolo commento inadeguato su un esercizio (100 punti), piuttosto che due commenti utili su un altro esercizio (magari 50 e 50) come effettivamente capita nel caso dei Feedback che devo lasciare io?
Mi pare che sulla qualità del Peer-Assestment fornito si ottengano punti, non è quindi ingiusto nei confronti di chi dedica ore del suo tempo per capire per bene gli pseudo-codici altrui assegnargli metà dei punti, solo perchè un altro si è dedicato tanto quanto lui e ha fornito un feedback di pari qualità?
(Ovviamente l'ingiustizia interviene quando si è obbligati a dare 100 punti al Feedback inadeguato, non quando si devono dare 50 punti per uno a due Feedback validi :D)