Soluzioni più efficienti esercizio 3

Question

Buongiorno, 

mi chiedevo se ci fossero dei metodi più efficienti per risolvere l'es3 senza dover scorrere tutto il testo, parola per parola, e senza dover utilizzare count() o find()  (che a mio avviso possono essere delle funzioni rischiose).

Grazie 

Answer 1

Non puoi fare affidamento su count o find perchè rischi di conteggiare parole sbagliate (caso: "lucenavelanavelanaveelica" con lista ['ala','cena','elica','nave','luce','lana','vela'], la parola cena evidenziata sta a metà di due parole e non è valida).

L'unica soluzione (a mio avviso) è scorrere tutto il testo, ma per farlo c'è modo e modo, ad esempio potresti saltare alcune iterazioni in base alla lunghezza delle parole.

Poi dipende anche come fai il controllo sul testo con la lista delle parole.

Comments

Io scorro il testo, confrontando parola per parola con la porzione di testo che prendo  fino alla lunghezza della parola. Il problema è che risulta fin troppo lento.

---

E se controlli direttamente se la porzione di testo che prendi è nella lista? Così dovrebbe essere più veloce

---

Teoricamente non impiegherei meno tempo a confrontare ogni parola della lista con la porzione di testo avente stessa lunghezza della parola?

Answer 2

Quanto ci mette il tuo programma a finire tutti i test usando questo metodo?

Comments

5532.71, però non posso accettarlo in quanto non riesco a passare l'ultimo test se provo a ridurre l'intricatezza spezzando il programma in più funzioni

---

Strano che ci metta così tanto. Evidentemente l'hai usati nel modo sbagliato. In teoria usando quei metodi potresti arrivare a meno di 1s. Comunque prova a trovare un modo che usi le slice, e senza usare count che potrebbe sbagliare

---

Io infatti ho usato solo lo slicing. Il problema è che se usassi count o find verrebbero contate anche parole che non dovrebbero essere contate, ad esempio in "lanavela" rischierei di ritrovarmi anche "nave"...

---

Ah e allora se hai fatto slicing devi solo concentrarti a migliorare quello e basta. Non so se esistono altri modi oltre allo slicing e a quello con count e find

---

Nella traccia c'è scritto che nessuna parola è prefisso di altre...

---

Con lo slicing sono comunque costretta a scorrere il testo dall'inizio alla fine. Confrontando parola per parola ci impiega molto,  per cui non saprei proprio dove migliorare :(

---

Io sono riuscito ad abbassare lo slicing fino a 2,8s, ho usato un controllo che verifica se le parole hanno tutte la stessa lunghezza

---

Si, è vero, ma se utilizzassi find e count su "lucenave" per trovare "nave" non mi darebbe errore.... :S

---

In teoria, anche controllando la lunghezza non dovresti ripetere ugualmente i confronti con tutte le parole che iniziano con una certa lettera? :|

---

Dipende da come utilizzi lo slicing. Se fai in modo di non controllare mai due volte la stessa slice non c'è problema

---

Cosa intendi per controllare due volte? Dopo aver confrontato in base alla lunghezza, e trovata la parola, io passo a cercare quella che si trova nella porzione successiva. :|

---

Anche io faccio così, stesso identico modo

---

allora non capisco proprio dove sia il problema :(

---

Eh bisognerebbe vedere il tuo codice ma non posso ovviamente, magari hai fatto qualche operazione inutile da qualche parte, o cicli poco ottimizzati